諸葛亮很多人都知道，易中天也有很多人都比較了解，或許也有很多人聽過(guò)易中天講解三國(guó)故事吧。不過(guò)，易中天的很多觀點(diǎn)其實(shí)讓很多人還是并不太能贊同的?，F(xiàn)如今有越來(lái)越多的人開始貶低諸葛亮，與之前將諸葛亮視為神明的態(tài)度是大大不同的，而現(xiàn)如今為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，為何會(huì)有越來(lái)越多的人對(duì)于諸葛亮的態(tài)度會(huì)變成這樣呢?

1.易中天為什么黑諸葛亮

易老不是貶低諸葛亮，而是堅(jiān)持事實(shí)。現(xiàn)代人認(rèn)識(shí)諸葛亮大多都是看三國(guó)演義而不看歷史。而三國(guó)演義是以蜀漢為正統(tǒng)的神話小說(shuō)，自然要神化蜀國(guó)(諸葛亮關(guān)羽等)魔化魏國(guó)(曹操)弱化吳國(guó)(孫堅(jiān)周瑜等)。事實(shí)上諸葛亮很有才，但不如演繹般神。陳壽是一代良史，其所生活的年代晉距三國(guó)不過(guò)五十年，所寫三國(guó)志自然更加可信。陳壽也不存在貶低蜀國(guó)，他對(duì)劉備，對(duì)關(guān)羽，對(duì)諸葛亮都作了很多正面的肯定，如果他有意貶低蜀國(guó)，完全可以把他們寫成缺心眼。避尊者諱，這個(gè)有，歷朝歷代都有，陳壽畢竟活在司馬家的屋檐下，不得不低頭。說(shuō)陳壽的爸爸被諸葛亮砍了?

什么叫說(shuō)清事實(shí)?什么叫還原歷史?《三國(guó)志》就是正史嗎?陳壽在晉國(guó)任職，敢對(duì)司馬家勁敵諸葛亮評(píng)價(jià)太高嗎?陳壽的父親被諸葛亮治罪下獄就無(wú)所謂嗎?諸葛亮已經(jīng)被大多數(shù)人推崇上千年，曹操也是爭(zhēng)議人物，某人作為一個(gè)想出名的作家、學(xué)者，如果和大家一樣稱贊諸葛亮，批判曹操，那就隨波逐流了，很難被公眾關(guān)注。現(xiàn)代社會(huì)要想火，肯定得與眾不同，另辟蹊徑，所以這些歷史人物就成了犧牲品。如果普通大眾為了這些互相爭(zhēng)論，對(duì)歷史的認(rèn)知好像沒(méi)有什么效果，反而幫助人家更火了。

易中天教授講三國(guó)的本質(zhì)是“拿著史料反演義”，雖則對(duì)小說(shuō)大加撻伐略有些無(wú)趣，不過(guò)在不少人把演義當(dāng)正史的21世紀(jì)初，確實(shí)有普及三國(guó)正史的意義，功勞不小。

正史《三國(guó)志》是既褒曹又褒劉，毛本《三國(guó)演義》是擁劉貶曹，所以易中天要反過(guò)來(lái)，褒曹貶劉貶諸葛。這本來(lái)也無(wú)可厚非，易只是歷史的科普者，并非歷史研究者，對(duì)歷史人物有自己的愛憎是可以的，甚至還能讓普及講座更加精彩。問(wèn)題是，因?yàn)橐字刑熳约旱膼墼?，夾雜了一些私貨——具體的，包括混淆史料與演義(比如，說(shuō)劉備就會(huì)哭)、對(duì)史料選擇性采用與忽略(比如，夸了曹操一堆，說(shuō)曹操缺點(diǎn)是殘暴，然后舉的例子居然是曹操殺死討厭的許攸，而不提曹操殺呂伯奢，屠城殺降)，以及歪曲解讀(比如，說(shuō)曹操在白馬之戰(zhàn)后帶著民眾撤退，是怕袁紹屠城，又說(shuō)劉備攜民渡江是強(qiáng)迫民眾走的)等。這下，可就要誤導(dǎo)聽眾了。

拿諸葛亮來(lái)說(shuō)，舉一個(gè)例子：著名的武侯祠“攻心聯(lián)”，本是對(duì)諸葛亮的褒揚(yáng)。易教授偏要解讀為“批評(píng)”。遭到網(wǎng)友的群起反對(duì)后，新錄制的里面刪除了這一部分，可是后來(lái)又發(fā)了一篇長(zhǎng)文辯解一番?？傊杏X就是費(fèi)勁巴拉去論證雞蛋是方的……

《品三國(guó)4》中，易中天將講述三國(guó)鼎立后，一個(gè)個(gè)走向滅亡直至被西晉統(tǒng)一的過(guò)程。其中易中天新解諸葛亮，指出諸葛亮的擅權(quán)與曹操并沒(méi)兩樣?！皾h獻(xiàn)帝固然是傀儡，劉阿斗又何嘗有權(quán)?至于諸葛亮本人，就連職務(wù)也和曹操一模一樣，都是丞相?！币字刑毂硎荆瑑扇说恼叨际恰疤摼龑?shí)相”，以達(dá)到自己的政治目的。

在易中天看來(lái)，同樣擅權(quán)的諸葛亮和曹操的民間形象之所以有如此大的區(qū)別，都是文學(xué)創(chuàng)作所賜?！霸谖膶W(xué)創(chuàng)作中，社會(huì)不但需要正面典型，也需要反面典型?！币字刑煺f(shuō)，曹操擋了士族地主階級(jí)的路，只能等著被畫成一張大白臉。與此同時(shí)，諸葛亮也就演變成了“天使”。

2.不扶劉禪是為專權(quán)于身

“通常的說(shuō)法很簡(jiǎn)單，劉禪扶不起來(lái)嘛，智商低、能力差。事實(shí)上，劉禪并不弱智?！币字刑爝@樣認(rèn)為。

易中天舉出一個(gè)明顯的例子：諸葛亮去世以后，劉禪立馬廢除了丞相制度，命蔣琬主管行政，命費(fèi)袆主管軍事，將原本集權(quán)于諸葛亮的權(quán)力一分為二，讓兩人相互制衡。蔣琬去世后，劉禪干脆自攝國(guó)政。在易中天看來(lái)，這都不是弱智的行為。

易中天推測(cè)，諸葛亮之所以不還政給劉禪，是想實(shí)現(xiàn)自己“虛君實(shí)相”的政治理想。

3.堅(jiān)持北伐源于“野心”

北伐是劉備死后諸葛亮最重要的事業(yè)，易中天認(rèn)為，諸葛亮的北伐注定失敗原因有三：曹魏非速亡之國(guó)，益州非進(jìn)取之地，諸葛亮非將略之才。

在易中天看來(lái)，諸葛亮其實(shí)很清楚這些，他之所以堅(jiān)持北伐，其中重要的一點(diǎn)，是諸葛亮出山時(shí)，曾在《隆中對(duì)》中設(shè)計(jì)將來(lái)要北定中原，“盡管荊州丟了，形勢(shì)變了。作為一個(gè)理想主義者，只要他有一丁點(diǎn)機(jī)會(huì)，都會(huì)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)去實(shí)現(xiàn)自己的理想”。

4.揮淚斬馬謖為平內(nèi)亂

諸葛亮揮淚斬馬謖是三國(guó)中著名的段子，但在易中天看來(lái)，其中疑點(diǎn)重重。

“如果說(shuō)一個(gè)將軍打了敗仗你就要?dú)⑺?，你有多少將軍可?蜀國(guó)人才本來(lái)就少，這不是讓親者痛、仇者快嗎?”易中天表示，蜀國(guó)內(nèi)部很不穩(wěn)定，荊州集團(tuán)、東州集團(tuán)、益州集團(tuán)三股力量相互抵制。為了平息內(nèi)亂，諸葛亮實(shí)行法律面前人人平等，絕不徇情枉法。對(duì)于馬謖的處理只能是四個(gè)字：從重從快。

5.易中天為什么黑諸葛亮

因?yàn)槿龂?guó)演義是以蜀漢為主的，而諸葛孔明又是蜀漢的頂梁柱，可以說(shuō)沒(méi)有諸葛武侯就沒(méi)有西蜀的疆域，光靠勇猛無(wú)敵的五虎將，那劉備可就比呂布還慘了。人家呂布至少還有個(gè)陳宮，貂蟬也很聰明，而且不是褒姒、妲己那種女人。所以說(shuō)，三國(guó)演義的主要筆墨自然就到了諸葛亮的身上，所謂言多必失，講的越多，那么讓人研究的就越多，自然褒貶也就越多。而贊揚(yáng)的聲音太多，如果易老師也跟著人家繼續(xù)贊揚(yáng)，那么體現(xiàn)不出他的價(jià)值，所以他就選了貶低，借此抬高人氣，顯示自己的學(xué)識(shí)，讓人注意自己。此為其一。

其二嘛，文人墨客通常有個(gè)毛病，總愛凸顯自己的才能，而貶低他人，越有才越如是。因而易老師對(duì)打擊這位幾乎被神化的軍神，不遺余力。

主要就這兩點(diǎn)了，至于什么喜歡曹魏、東吳什么的，其實(shí)跟第一點(diǎn)同理，不是他真的喜歡，有才的人都知道，古代流傳下來(lái)的東西，要帶著批判的懷疑的眼光去看問(wèn)題，所以作為教授的易老師，不會(huì)有個(gè)人的好惡在里面。只是因?yàn)椴芪?、東吳不是三國(guó)演義作者的主要描寫對(duì)象，所以想爆個(gè)冷門，大家不是都說(shuō)曹操是奸雄嘛?是賊嘛?那么他就偏偏要說(shuō)曹操是梟雄，是人才。這樣就能成為焦點(diǎn)了。

傳為諸葛亮的《后出師表》,見于《三國(guó)志·諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》。說(shuō)是諸葛亮第一次北伐失利,引咎責(zé)躬,厲兵講武,當(dāng)孫權(quán)破曹休,魏兵東下、關(guān)中虛弱之時(shí),他上此表請(qǐng)求再次伐魏。因?yàn)樗谝淮伪狈r(shí)有一篇《出師表》,因此這一次的被稱為《后出師表》。這篇《后出師表》是否為諸葛亮所寫?歷來(lái)看法不一。

東晉的習(xí)鑿齒把它收進(jìn)《漢晉春秋》,當(dāng)然認(rèn)為它是可靠的。但南朝裴松之注《三國(guó)志》引這篇《表》時(shí)卻注明：“此表,《亮集》所無(wú),出張儼《默記》。”他持論謹(jǐn)慎,不言其非,也不言其是,不過(guò),他客觀記述的情況,卻能啟發(fā)人們?nèi)岩伞逗蟊怼返恼鎮(zhèn)?。所?清人錢大昭在《三國(guó)志辨疑》中就懷疑《后表》是后人偽撰的,他認(rèn)為,習(xí)鑿齒把它收進(jìn)《漢晉春秋》欠考慮,陳壽《三國(guó)志》不載此文“極有卓見”。

近年有人提出,《后出師表》應(yīng)是諸葛亮所寫。因?yàn)閺垉芭c諸葛亮同時(shí)稍后,對(duì)諸葛亮的生平事跡很熟悉,如果《后出師表》為人偽撰,張儼不會(huì)不加辨別就把它收進(jìn)《默記》。至于陳壽,因?yàn)椴桓曳杆抉R氏之諱,所以不敢把罵他們?yōu)槲嘿\的《后出師表》收入《三國(guó)志》本文。

但較多的人恐怕還是認(rèn)為《后出師表》不是出自諸葛亮之手。比較而言,這一種意見理由充分一些。

《后出師表》所說(shuō)的很多事情與史實(shí)不合。比如,它列數(shù)曹操的幾次失利,如困于南陽(yáng)、險(xiǎn)于烏巢、危于祈連、僵于黎陽(yáng)、幾敗北山、殆死潼關(guān),除南陽(yáng)、烏巢、潼關(guān)幾次遇險(xiǎn)史書有記載,另幾次都沒(méi)有確切依據(jù)。又比如,《后表》說(shuō)劉繇、王朗各據(jù)州郡,連年不征不戰(zhàn),坐使孫策據(jù)有江東,這和史書記載的情形也不合。

這或者可以解釋為史書缺載或誤載,或諸葛亮誤記,但有一件事卻不可能誤記,即趙云之死。趙云是建興七年(229)死的,他在第一次北伐中雖然失利,但未大敗,更不至于喪生,他還被貶為鎮(zhèn)軍將軍,這是退軍以后的事。這是《三國(guó)志·趙云傳》和注引《云別傳》明確記載的。但上于建興六年(228)十一月的《后表》卻說(shuō)趙云和另外七十多名戰(zhàn)將都已經(jīng)死了。這個(gè)明顯的漏洞很難作別的解釋。

更主要的是,《后出師表》的行文不像出自諸葛亮之手?！侗怼肥巧辖o后主的。諸葛亮這時(shí)盡管攬蜀漢大權(quán)于一身,他也清楚地知道后主窩囊無(wú)能,但后主畢竟是他的君主,而且他受劉備臨終之重托,因此,他對(duì)后主一向是恭謹(jǐn)?shù)?雖時(shí)時(shí)苦心勸諫,但措辭總是誠(chéng)懇委婉,《前出師表》就是這樣。不像這篇《后表》,開頭就直說(shuō)后主無(wú)能,當(dāng)面指問(wèn)：“今陛下未及高帝,謀臣不如良、平,而欲以長(zhǎng)計(jì)取勝,坐定天下,此臣之未解一也”,這不是臣下對(duì)君主的口氣,更不像諸葛亮說(shuō)的話。

近年有人提出,《后出師表》應(yīng)是諸葛亮所寫。因?yàn)閺垉芭c諸葛亮同時(shí)稍后,對(duì)諸葛亮的生平事跡很熟悉,如果《后出師表》為人偽撰,張儼不會(huì)不加辨別就把它收進(jìn)《默記》。至于陳壽,因?yàn)椴桓曳杆抉R氏之諱,所以不敢把罵他們?yōu)槲嘿\的《后出師表》收入《三國(guó)志》本文。

但較多的人恐怕還是認(rèn)為《后出師表》不是出自諸葛亮之手。比較而言,這一種意見理由充分一些。

《后出師表》所說(shuō)的很多事情與史實(shí)不合。比如,它列數(shù)曹操的幾次失利,如困于南陽(yáng)、險(xiǎn)于烏巢、危于祈連、僵于黎陽(yáng)、幾敗北山、殆死潼關(guān),除南陽(yáng)、烏巢、潼關(guān)幾次遇險(xiǎn)史書有記載,另幾次都沒(méi)有確切依據(jù)。又比如,《后表》說(shuō)劉繇、王朗各據(jù)州郡,連年不征不戰(zhàn),坐使孫策據(jù)有江東,這和史書記載的情形也不合。

這或者可以解釋為史書缺載或誤載,或諸葛亮誤記,但有一件事卻不可能誤記,即趙云之死。趙云是建興七年(229)死的,他在第一次北伐中雖然失利,但未大敗,更不至于喪生,他還被貶為鎮(zhèn)軍將軍,這是退軍以后的事。這是《三國(guó)志·趙云傳》和注引《云別傳》明確記載的。但上于建興六年(228)十一月的《后表》卻說(shuō)趙云和另外七十多名戰(zhàn)將都已經(jīng)死了。這個(gè)明顯的漏洞很難作別的解釋。

更主要的是,《后出師表》的行文不像出自諸葛亮之手?！侗怼肥巧辖o后主的。諸葛亮這時(shí)盡管攬蜀漢大權(quán)于一身,他也清楚地知道后主窩囊無(wú)能,但后主畢竟是他的君主,而且他受劉備臨終之重托,因此,他對(duì)后主一向是恭謹(jǐn)?shù)?雖時(shí)時(shí)苦心勸諫,但措辭總是誠(chéng)懇委婉,《前出師表》就是這樣。不像這篇《后表》,開頭就直說(shuō)后主無(wú)能,當(dāng)面指問(wèn)：“今陛下未及高帝,謀臣不如良、平,而欲以長(zhǎng)計(jì)取勝,坐定天下,此臣之未解一也”,這不是臣下對(duì)君主的口氣,更不像諸葛亮說(shuō)的話。