說到美國人很多人都知道其他們真的挺厲害的，在戰(zhàn)場(chǎng)上面也是有著非常給力的表現(xiàn)，但是在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中他們就非常的受傷了，吃了很大的虧了，那么有的人要問了，其實(shí)越南地區(qū)森林廣袤，那么當(dāng)時(shí)的美國人為什么不選擇燒山這樣的打法呢?下面就著這個(gè)問題我們一起來揭秘看看吧!

按慣例先糾正題目里的謠言。美軍把橙劑當(dāng)做化學(xué)武器使用，應(yīng)該只是個(gè)不靠譜的謠言。

第一，橙劑在越戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)上并不是被當(dāng)做化學(xué)武器使用的。橙劑被發(fā)明出來，只是當(dāng)做一種普通的在農(nóng)業(yè)上使用的落葉劑。越南士兵擅長隱蔽在叢林跟美軍打游擊，為了讓越南游擊隊(duì)無處藏身，美軍需要一種讓叢林樹葉掉光的方法，這才有了橙劑被用于戰(zhàn)爭(zhēng)的一幕。

第二，很多謠言說橙劑主要成分就是二噁英，顯然是無知和錯(cuò)誤的。二噁英是具有相似理化性質(zhì)的200余種氯代含氧三環(huán)芳烴類化合物的統(tǒng)稱，結(jié)構(gòu)特征是：含有2個(gè)或1個(gè)氧原子連結(jié)2個(gè)苯環(huán)成為5元環(huán)或六元環(huán)，氯原子取代苯環(huán)上部分位置的氫。其中，對(duì)人體毒性特別大的是2，3，7，8-四氯二苯并-對(duì)-二噁英(2，3，7，8一TCDD)。橙劑的成分是氯代苯氧乙酸，根本就不是三環(huán)化合物，當(dāng)然也就不是二噁英了，毒性比二惡英小得多了。實(shí)際情況是橙劑生產(chǎn)時(shí)，二噁英也會(huì)作為微量雜質(zhì)被引入。

第三，美軍使用橙劑時(shí)更不知道它會(huì)帶來人體健康損害。越戰(zhàn)美軍參戰(zhàn)官兵回國后有的也生下致畸后代，他們還把美國政府告了，索取賠償?？梢?，美軍使用橙劑時(shí)并沒有為自己的士兵配發(fā)必要的防毒措施，顯然并不是當(dāng)做化學(xué)武器來用的。

第四，退一萬步說，即便橙劑被用于戰(zhàn)爭(zhēng)，科學(xué)也沒有理由去被黑鍋。就像罪犯拿菜刀砍人，到底公安局抓的是持刀行兇的罪犯還是生產(chǎn)菜刀的工人?

第五，二惡英也并不是只在越戰(zhàn)的橙劑里存在，在今天遠(yuǎn)離越南沒用過橙劑的國家里，空氣、水、食品中都可能存在二惡英。化工生產(chǎn)、垃圾焚燒一旦溫度會(huì)向空氣中排放二惡英(各國的垃圾焚燒廠如果燃燒和過濾環(huán)節(jié)不充分就會(huì)導(dǎo)致二惡英污染)。動(dòng)物飼料被工業(yè)廢料污染就可以讓肉蛋奶食品里含有二惡英(比利時(shí)發(fā)生過類似食品污染)。所以，片面夸大渲染橙劑，把注意力放到一場(chǎng)已經(jīng)結(jié)束的歷史上胡攪蠻纏，相當(dāng)于在變相的為更多目前真實(shí)存在的二惡英污染打掩護(hù)，純屬舍本逐末的行為。

接下來談?dòng)懸幌路贌值娜说乐髁x和生態(tài)損害。

第一，森林大火，不但可能把敵人士兵活活燒死，還會(huì)傷及無辜的平民，總不會(huì)有人認(rèn)為活活燒死要舒服些吧?除法西斯以外，戰(zhàn)爭(zhēng)的直接目標(biāo)是用最低的代價(jià)換取勝利，逼迫敵軍投降，而不是種族滅絕。否則二戰(zhàn)后，成千上萬戰(zhàn)友被殺的美軍，難道不是更應(yīng)該名正言順的報(bào)復(fù)日本雪恥屠城，為什么只是扔了2顆原子彈就草草結(jié)束戰(zhàn)斗，甚至連名義統(tǒng)治者天皇都留了下來?

第二，橙劑低空施放時(shí)影響范圍是可控的，只需要對(duì)越共有可能藏身的地方投放，而森林大火就要難以控制的多。如果真的用全范圍的森林大火來破壞隱藏地，那么對(duì)野生動(dòng)植物和生態(tài)的損害將是滅頂之災(zāi)，環(huán)境損害的范圍也非常大。

第三，實(shí)際上，二噁英也并不是只有人工才能生產(chǎn)，自然界同樣會(huì)產(chǎn)生二惡英。森林大火本身就可以導(dǎo)致二噁英的大量產(chǎn)生……雖然我相信美軍不大可能當(dāng)時(shí)會(huì)因?yàn)檫@一點(diǎn)而沒有放火燒山，但是我覺得還是有必要讓同學(xué)們了解，為了反對(duì)而反對(duì)有多么愚蠢。

最后，借地方談?wù)勚{言的傳播。

說實(shí)話，很多謠言制造者的智商實(shí)在挺低的，相信這些謠言還四處傳播的人就更不用說了。

當(dāng)你接受到一條驚天動(dòng)地的負(fù)能量信息的時(shí)候，即便沒有太強(qiáng)的理性思維能力去甄別一二，也該想想這些謠言的來源是不是可靠?

退一萬步說，你也可以看看其它相信這些謠言的人把它傳播給你的人，到底鑒別謠言的能力如何，是不是起碼會(huì)比你自己強(qiáng)些?比方說如果你是個(gè)腎內(nèi)科大夫，想必就會(huì)對(duì)那些自稱能治療腎衰竭的民間神醫(yī)警惕得很，科學(xué)精神倒未必起了多大作用，歸根到底是因?yàn)槟悴幌嘈潘麄儽饶阕约焊鼘I(yè)。比如一個(gè)連氯化鈉和食鹽什么關(guān)系都不知道的學(xué)渣，去聽他講什么科學(xué)不科學(xué)，這不是浪費(fèi)時(shí)間扯淡嗎?