大家都知道古希臘的神話小說《特洛伊》，這個(gè)小說出自一本叫做《荷馬史詩》的古代文本中。而《荷馬史詩》的作者，大家也都知道叫做荷馬。但是歷史學(xué)家在研究這本古代文本的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)《荷馬史詩》可能并不是一個(gè)叫做荷馬的人編寫出來的，可能是由一群人整合編寫出來的。為什么會這么說呢?我們一起來看看。

荷馬史詩是《伊利亞特》與《奧德賽》的合稱，相傳是公元前九世紀(jì)一位叫荷馬的盲詩人所作。所有《荷馬史詩》的現(xiàn)代版本，都是法國貴族讓-巴普蒂斯特·加斯帕爾·德安西·德·維羅伊森版本的后裔。1788年，他在巴黎出版了有史以來最重要的印刷版的希臘文《伊利亞特》。10年前他曾受開明的法國國王指派，到威尼斯小廣場上的圣馬可圖書館里“尋寶”。

維羅伊森為自己所找到的東西狂喜不已，隨即給他遍及歐洲的朋友們寫信通告這一事情。是的，他的發(fā)現(xiàn)的確令人震驚：一部拜占庭版本的《伊利亞特》;它似乎出自公元2世紀(jì)亞歷山大港的學(xué)者們之手，他們在托勒密王朝在亞歷山大港的圖書館里收集到很多材料，經(jīng)過精心篩選之后編纂成了這本書。維羅伊森寫道，這本書是“germanaet sincera lectio”，即“真實(shí)且純正的《伊利亞特》文本”。

維羅伊森認(rèn)為自己發(fā)現(xiàn)了某位名叫“荷馬”的詩人的作品真髓。但他卻未料到，他的發(fā)現(xiàn)反而會令自己的觀點(diǎn)受到反噬。18世紀(jì)時(shí)，有一種觀點(diǎn)已經(jīng)頗有市場：荷馬不是一個(gè)人，而是很多人;《荷馬史詩》是一整個(gè)文化的產(chǎn)物，而非一個(gè)人的天才之作。維羅伊森的發(fā)現(xiàn)無疑是顛覆觀念的導(dǎo)火索。當(dāng)初亞歷山大港的學(xué)者們擯棄的材料，恰恰給“一個(gè)人獨(dú)創(chuàng)了整部史詩”這種觀點(diǎn)掛上了問號。

他們決定塑造出唯一的荷馬，但往時(shí)間深處看去，好像待選的荷馬有許多個(gè)。威廉·柯柏在讀到維羅伊森的信之后，因偶像荷馬的支離破碎而目瞪口呆。他于1790年給朋友沃爾特·巴戈特寫信說：我要為你轉(zhuǎn)去維羅伊森寫給我的一些趣事，你看了以后一定會毛發(fā)悚立，因?yàn)槲揖褪沁@種感覺。這些事，將對不朽的《荷馬史詩》的真實(shí)性和信譽(yù)造成可怕的影響。

1795年，德國一位善于分析、名叫弗里德里克·奧古斯特·沃爾夫的年輕學(xué)者對維羅伊森出版的《伊利亞特》提出了質(zhì)疑。維羅伊森怎么知道亞歷山大港的學(xué)者們在編纂史詩時(shí)所做的決定是否正確妥當(dāng)?因?yàn)榇蠹叶贾溃S羅伊森所出版的《伊利亞特》，是一部后期編纂的、有了改動(dòng)的、不可靠的文本;雖說匯編成了一首長詩，但這些文本大都來自吟游詩人，而且在代代相傳過程中都經(jīng)過了加工改動(dòng)。最原始的版本已不可恢復(fù)，所以，荷馬，無論他(他們)是誰，是永遠(yuǎn)都無法弄清楚了。

沃爾夫所提出的，亦即后來世稱的“荷馬問題”，從那時(shí)起爭論就從未停息。英國著名散文家托馬斯·德·昆西曾在1841年的某篇文章中開玩笑般寫道：“有人說，從來就沒有這個(gè)叫荷馬的人;其他人則說，沒有荷馬這個(gè)人?!恰恰相反，荷馬有一大把吶!”盡管如此，“單荷馬”與“多荷馬”的爭論，其文本基礎(chǔ)恰恰就是維羅伊森與1788年出版的那本。

這種情況并非首次出現(xiàn)。最早的希臘文印刷版《荷馬史詩》出現(xiàn)于1488年的佛羅倫薩，出版者是雅典人德米特里厄斯·查爾康迪拉斯。他來到意大利，向意大利文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中的人文主義者教授希臘語。很快，意大利米蘭、德國海德堡、德國萊比錫、法國巴黎、英國倫敦就都有了《荷馬史詩》的印刷版。

而在這些最早印刷的《荷馬史詩》背后，有一個(gè)關(guān)于其手稿的長史。很多中世紀(jì)的荷馬手稿后來都流入了歐洲的書房里，因?yàn)闅W洲人尚未讀過中世紀(jì)早期的《荷馬史詩》。在作品《神曲·地獄》中，但丁借維吉爾之口稱贊荷馬為“至尊的詩人”;但歐洲人早已失去了閱讀希臘文的能力。即便是14世紀(jì)偉大的人文主義者彼特拉克，盡管他收藏了一本《伊利亞特》，并且常常親吻其封面來表示自己的敬畏之情，但里面的字詞，他一個(gè)都看不懂;他曾如此寫道：“荷馬于我，如盲人點(diǎn)燈;我于荷馬，如對牛彈琴?！?/p>

荷馬到底是一個(gè)人還是一群人，也許并不重要，重要的是《荷馬史詩》帶給我們的震撼，想要了解更多有關(guān)荷馬及《荷馬史詩》背后的故事。