一說到“亡國之君”，很多人可能想到的都是一些自身能力不強，但是卻喜歡鋪張浪費，昏庸無度的皇帝吧?的確，這樣的形象要更加符合“亡國之君”的人設，但是實際上，歷史上真正這樣的亡國之君并不多，相反，很多皇帝雖然是亡國之君，但是個人的能力其實是很厲害的，他們?nèi)绻谔绞⑹?，必然是一位有作為的皇帝，為什么會是這樣的情況呢?

首先，歷史上的所有帝王除卻個別外，總體平均看待可以發(fā)現(xiàn)基本上都是合格的。周代八百年天下的天子有很多，我們記住了周文王和周武王而已，漢代的帝王何其多，我們基本上關注劉邦和漢武帝，唐代的帝王也不少，我們就記住了一個李世民;宋代的帝王，我們就記住了趙匡胤、宋徽宗……

我們熟悉的不過是那些比較突出的帝王，他們遠遠高于及格線，而大多數(shù)的帝王都是正常的水平，而且能把一個國家治理得平平穩(wěn)穩(wěn)，才干會低嗎?試想就算你不是很聰明，只是一個正常人，你身邊的朋友、臣子都是馬云、馬化騰、國級或者副國級干部，就算是一個傻子，潛移默化、耳濡目染幾十年下來能力也絕不會低的。

其次，亡國之君作為帝王中的一份子，他們只不過處在王朝更替的階段而被我們所熟知，我們在看待王朝更替時注意到了他們，實際他們也是在帝王中的平凡一份子，也不過時蕓蕓眾生中的一員，只不過他們生在了帝王家，如果你生在帝王家，只要不是太過分，我相信你也會是一個好皇帝。

一個王朝的滅亡，雖然有著多方面的原因，但是與國家滅亡時的那位“君主”有著直接關系。歷史上的亡國之君并非都是“昏庸之輩”，但也不都是“才能出眾”的人。

歷史上的亡國之君之間也有著他們的區(qū)別，有的屬于昏庸無道，自取滅亡;有的是局勢所逼，無可奈何;還有就是有著遠大的抱負，但是無法力挽狂瀾。

在三國時期，吳國的末代皇帝孫皓，這位皇帝算是歷史上比較有名氣的暴君了。

孫皓這位皇帝在剛登基的時候，表現(xiàn)還是不錯的，又是撫恤人民，又是開倉賑貧的，可以說，這個時候，孫皓還是有著“好皇帝”的樣子的。但是，時間不長，孫皓就開始享受生活了，不僅沉迷酒色之中，還喜歡殺人。這樣的皇帝，怎么能夠振興國家呢?國家又怎么可能不能亡呢?最終，吳國在孫皓的手上畫上了句號，被西晉所滅。

皓之霪刑所濫，隕斃流黜者，蓋不可勝數(shù)?！瓫r皓兇頑，肆行殘暴，忠諫者誅，讒諛者進，虐用其民，窮霪極侈，宜腰首分離，以謝百姓。

在歷史上亡國之君中，除了暴君，還有就是“局勢不受自己掌控”的所謂皇帝，比如東漢末年漢獻帝劉協(xié)。劉協(xié)是個苦命的皇帝，開始的時候就是個王爺，是因為董卓才當上皇帝，從劉協(xié)成為皇帝直至最后禪位，劉協(xié)都是屬于“牽線木偶”一樣，開始時被董卓控制，后來又被曹操“挾天子以令諸侯”，之后被曹丕逼迫禪讓。單從皇帝來說，劉協(xié)不能說是昏庸，他也想掌權做個實實在在的皇帝，他也不想做亡國之君，但是劉協(xié)沒辦法，局勢所逼。

亡國之君還有一類就是屬于自己有著一腔熱血，有著自己的志向，但是還是沒有改變亡國的結(jié)果。如明朝崇禎帝，崇禎帝在繼位的時候，大明王朝已經(jīng)是內(nèi)憂外患，搖搖欲墜。對于這種情況，崇禎帝也是想要挽救這個王朝，他不沉迷酒色，事必親躬，但是局勢已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，再加上崇禎帝本人的性格問題，終歸是沒有力挽狂瀾、沒有振興大明王朝。

在歷史上的亡國之君，有屬于是昏庸的，也有相對來說有能力的，但是一個王朝的滅亡有著多方面的原因，或者說王朝的滅亡是類似于“分久必合，合久必分”這樣的一種大勢所趨。