很多人經(jīng)常會把明朝和清朝放在一起進行比較，明朝時期最大的一個特點就是貪官很多，從朱元璋建立明朝時期就開始殺貪官，但是從來都沒有殺光，怎么殺貪官都還是有的，而且好像越殺越多，但是清朝時期的清官好像就有很多了，隨便都能說出幾個人名，為什么會出現(xiàn)這種情況?清朝清官多在各個朝代里都是一個罕見的事情，怎么其他朝代就沒有清朝的清官多呢?這些所謂的清官，又是從哪里冒出來的?

翻開中國歷史，就能看到奇怪的一幕，即：談到明朝清官，翻來覆去就海瑞等少數(shù)幾人，相反貪官非常多，但談到清朝清官，卻是一說一大堆，比如湯斌、于成龍、孫嘉淦、施世綸、劉墉、曾國藩等，前前后后至少10多個廣為流傳的。

其實，不僅明朝給人印象貪官眾多、清官稀少，而且漢唐宋元都是如此，唯獨清朝給人清官多的感覺。那么，為啥清朝的清官如此之多?

需要說明的是，清朝和明朝官員俸祿一樣，而且明朝物價較低，清朝物價較高(明朝中后期美洲白銀大量涌入中國，導(dǎo)致貨幣貶值)，反正清朝官員靠死工資，基本上別想讓一家人小康生活。

首先，清朝歷史上的某些清官，是不是真清官?

受清宮劇戲說的影響，原本并非清官之人，如今堂而皇之的成了清官，最典型的是劉墉。

劉墉名氣非常大，鼎鼎大名的劉羅鍋就是他，但劉墉爺爺劉棨是四川布政使，父親是劉統(tǒng)勛。鮮為人知的是，劉墉當(dāng)官不用參加科舉，而是直接參加殿試，最后成績還算行，但真正起家是靠主動掀起的文字獄(本已平息，卻被劉墉又挑出)，從而得到乾隆欣賞。

當(dāng)然，官三代也有一顆清廉的理想，不能因此否定劉墉清廉，然而劉墉北京居所的驢肉胡同(禮士胡同)，簡直豪到天了，清朝人也看不下去，留下“(劉墉)故地在驢市胡同西頭，南北皆是”的記載，真正清廉之人，能在北京二環(huán)之內(nèi)置辦如此房產(chǎn)?

更為夸張的是，劉墉用的紙張，都布滿了金絲。演和珅出名的王剛，在鑒寶時說了這么一句話，令人捧腹：“這老東西，騙了我這么多年!”

其實，不僅是劉墉，清朝還有一些官員，比如施世綸、李衛(wèi)、田文鏡等人，要么是官后代，要么是捐官出身(花錢買官，豈能不撈回來)，即便他們不貪，不會利用手里權(quán)力，讓家族得利?因此，宣傳他們是大清官的人，真不怕天打雷劈!

其次，清朝清官有沒有宣傳，或者夸大的嫌疑?

翻開中國歷史，會看到有趣的一幕，除了清朝皇帝，其他王朝的皇帝，鮮有夸贊官員清廉的。海瑞夠清廉吧，萬歷皇帝夸他是清官了嗎?沒有，海瑞清廉是真清廉，靠的是身體力行，從而形成天下共識，但清朝的清官，往往需要皇帝蓋章確認一下。

康熙稱贊于成龍是“天下第一廉吏”，稱贊張伯行是“居官清正，天下所知，為天下清官第一”，稱贊施瑯兒子施世綸(做官起點是泰州知府，一生都是肥缺)是“江南第一清官”，嘉慶稱贊朱珪“半生惟獨宿，一生不言錢”……所以這些人就此名垂中國清官史。

當(dāng)然，不是說于成龍、張伯行等人不是清官，而是說康熙給予的名頭，是不是太過了?畢竟，于成龍也好，張伯行也好，在中國歷史上并不鮮見。

至于其他王朝的清官，其實也很多，比如漢朝張湯，明末袁可立等人，只是缺少宣傳、缺少皇帝金口罷了。

第三，為何清朝滿蒙無清官，反而漢人多清官?

翻開清朝的清官榜，就會發(fā)現(xiàn)這些寒酸的清官，無一例外的都是漢人，而沒有滿蒙官員(包括入關(guān)之前的漢八旗，后加入漢八旗的漢人不算)，為什么?

道理很簡單，人家入關(guān)是來享福的，又豈能吃苦?至于為何都是漢人，除了老實人、不會貪等之外，還和文人追求有關(guān)。

古代官員的追求，可以用“修身齊家平天下”來概括，但清朝獨特的政治生態(tài)，只準文人修身齊家，卻不準治國平天下，因為這是清朝皇帝才能干的事情?？滴鯐r期，甚至把解釋儒家經(jīng)典(即道統(tǒng))這樣傳統(tǒng)的士大夫事業(yè)，也給拿走了。既然如此，清朝官員如何才能出名?

寫文章，有文字獄風(fēng)險;平天下，皇帝又不讓干;罵皇帝，可能立馬被砍……于是，一些喜歡博取名聲的士大夫，大概只能做清官了。只要身子受點苦，腸里沒油水，卻可以留下千古美名，這也不算錯。大清官湯斌、孫嘉淦(gàn)等人，基本上是這么做的。

清朝之所以給人印象清官多，未必是真的多，而是有著多方面的原因，比如一些不負責(zé)任的清宮劇，將劉墉、紀曉嵐等刻畫成清官形象，還有康熙的評價，直接拔高了這些清官的歷史地位等?？偠灾?，每個朝代清官都不少，只是清朝的會宣傳，后人會贊美罷了。