喜歡歷史的朋友肯定都有讀過(guò)《史記》，《史記》是中國(guó)歷史上第一部紀(jì)傳體通史，上到黃帝時(shí)代，下到漢武帝初年，整整跨越了3000多年的歲月。不過(guò)《史記》中記載的內(nèi)容都是真正的歷史嗎?答案是否定的。司馬遷也沒(méi)辦法活3000多年，不然他就能把自己看到的一切都給記錄下來(lái)。實(shí)際上《史記》中也有很多杜撰的內(nèi)容，在歷史上并沒(méi)有真實(shí)的發(fā)生過(guò)。但就算這樣，《史記》依然是一部偉大的歷史作品。

說(shuō)到《史記》，大家一定都不陌生，從小學(xué)的《將相和》開(kāi)始，我們就與它耳濡目染。

作為二十四史的老大，又與《資治通鑒》成為史學(xué)CP，《史記》的成就和影響自是毋庸置疑的。

魯迅先生說(shuō)過(guò)很多假的“經(jīng)典語(yǔ)錄”，但“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”這話(huà)可是真的。

該書(shū)的作者司馬遷更是因《史記》“一書(shū)封神”，從此咸魚(yú)翻身，成了后世無(wú)數(shù)歷史學(xué)家的祖師爺。

不過(guò)，就客觀(guān)性而言，《史記》是否真的就是一部完全真實(shí)可信的史書(shū)呢?

《史記》的戲說(shuō)高于史實(shí)

在《史記》中，最為精彩的要數(shù)鴻門(mén)宴這一段了，司馬遷依次介紹楚漢陣營(yíng)的人物。最后，司馬遷專(zhuān)門(mén)提了句“亞父者，范增也?！痹邙欓T(mén)宴之前的《范增列傳》中，我們都已經(jīng)知曉范增與項(xiàng)羽的關(guān)系，這里為什么還要專(zhuān)門(mén)介紹呢?

我們可以想象一下當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，一群人在一起寒暄，項(xiàng)羽恭維劉邦看起來(lái)胖了，劉邦吹捧項(xiàng)羽看起來(lái)帥了，范增看看劉邦身邊的張良，打著小算盤(pán)。

那么，他們由寒暄到各自落座，是需要一定時(shí)間的，司馬遷專(zhuān)門(mén)介紹“亞父者，范增也”，是給讀者勾勒了一個(gè)鴻門(mén)宴之外的場(chǎng)面，讓讀者的腦海中有一段恰當(dāng)?shù)牧舭?，不至于一開(kāi)始就陷入緊張的情緒。

但是亞父授意項(xiàng)莊進(jìn)來(lái)祝酒，所言“項(xiàng)莊拔劍起舞，項(xiàng)伯亦拔劍起舞”，這兩句沒(méi)有加上項(xiàng)伯“見(jiàn)事緊急”之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)，又讓人感到事情急迫，讓項(xiàng)伯來(lái)不及想。

這樣層層遞進(jìn)，一步步制造緊張氣氛，最后讓人身臨其境的套路，跟說(shuō)書(shū)人如出一轍。

讀《史記》，就好比司馬遷作為一個(gè)說(shuō)書(shū)人，既要旁白，還要融入進(jìn)劇情，必要的時(shí)候甚至要表演，我們就好比觀(guān)眾，聽(tīng)著司馬遷聲情并茂地“戲說(shuō)”歷史。

烽火戲諸侯、荊軻刺秦王都是假的?

既然是“戲說(shuō)”歷史，司馬遷在某些歷史的記載上，投入的感情色彩就比較濃厚。

拿“烽火戲諸侯”來(lái)說(shuō)，周幽王得到了美人褒姒，這位褒姒是個(gè)冰美人，蒙娜麗莎的2.0版。

周幽王不愛(ài)江山愛(ài)美人，你不笑是吧，“待我拱手河山討你歡”，他點(diǎn)燃了烽火臺(tái)，戲弄了諸侯，褒姒看了果然哈哈大笑。

幽王很高興，因而又多次點(diǎn)燃烽火，這事讓諸侯們喪失了對(duì)幽王的信任，也就漸漸不來(lái)了。

結(jié)果犬戎一來(lái)，周幽王再點(diǎn)烽火，沒(méi)人理他，犬戎攻破鎬京，殺死了周幽王。

這“烽火戲諸侯”的故事，司馬遷寫(xiě)得跟親眼見(jiàn)過(guò)似的，但是西周哪來(lái)的烽火制度?再說(shuō)了，即便有，請(qǐng)問(wèn)在山東的齊國(guó)如何能看到陜西的烽火?

任他斗轉(zhuǎn)星移，竹簡(jiǎn)也不會(huì)說(shuō)謊。

在2012年發(fā)現(xiàn)的一組戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中，發(fā)現(xiàn)了周幽王被滅的古文字記載。據(jù)竹簡(jiǎn)記載，周幽王廢掉了申皇后，她的老爸申侯很不爽，上書(shū)進(jìn)諫，勸誡幽王不要重蹈夏桀和商紂的覆轍。

周幽王聽(tīng)到臣子將自己比作亡國(guó)之君，當(dāng)時(shí)就怒了，主動(dòng)出兵攻打岳父申侯，申侯聯(lián)合繒國(guó)以及犬戎和周幽王大戰(zhàn)，最后周幽王戰(zhàn)敗被殺，西周滅亡。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)荊軻，司馬遷把他刻畫(huà)為武藝高強(qiáng)、重情守諾的刺客。

但荊軻刺秦，是在燕太子丹滿(mǎn)足了荊軻所有的要求，荊軻一直推諉，不得已才動(dòng)身的，荊軻算不上報(bào)答太子丹的知遇之恩。

就連刺客安身立命的武藝，荊軻也很一般，相比較聶政從一堆人身邊殺出重圍，荊軻刺秦的動(dòng)作實(shí)在是笨拙。

在刺客史上，荊軻之所以比聶政有名氣，在于聶政刺殺的人不如荊軻刺殺的人有分量，而荊軻刺的對(duì)象是嬴政。

而反抗秦國(guó)的暴政就更談不上了，果真如此大義凜然，又何必在太子丹多方催促甚至威脅下才動(dòng)身。

只能說(shuō)，荊軻牛皮吹大了，想不吹都不行了。

如此的例子林林總總了，首先司馬遷對(duì)于劉邦就不夠尊重，把劉邦說(shuō)成是劉邦的母親與神仙生的，這就硬生生得給劉太公戴了有顏色的帽子不說(shuō)，還把漢家帝王搞成了統(tǒng)統(tǒng)是來(lái)路不明的貨。

對(duì)于自己的老板漢武帝，司馬遷也毫不客氣，漢武帝所作的驅(qū)逐匈奴這些事被淡化了不少，卻著重寫(xiě)了漢武帝晚年的巫蠱之禍。

司馬遷為啥要“騙”我們?

說(shuō)到底，司馬遷也是人，再?lài)?yán)謹(jǐn)理智的知識(shí)分子，也只是盡可能在態(tài)度上保持中立，而不可能像機(jī)器一樣完全客觀(guān)。

他們必須以自己的思想為依托去記錄事件，而遭受的經(jīng)歷和時(shí)代的局限不可避免會(huì)對(duì)其有著根生蒂固的影響。

因?yàn)樘胬盍贽q護(hù)，司馬遷被漢武帝處以極刑。你在身體上摧殘我，我就在名聲上搞臭你，不僅搞臭你，還要搞臭你祖宗。司馬遷已經(jīng)很克制，但是這種情緒還是表現(xiàn)出了端倪。

同時(shí)，司馬遷對(duì)于那些悲劇英雄，如項(xiàng)羽還有飛將軍李廣，還有敢于刺殺皇帝的荊軻，溢美之詞就很多，這也是由于代入了自己的情感。

而褒姒為西周的滅亡背鍋，則在于司馬遷認(rèn)為褒姒開(kāi)了帝王廢嫡立庶的先例，沒(méi)了規(guī)矩，國(guó)將不國(guó)。

加上此前太子劉據(jù)冤死，司馬遷又目睹了其他皇子爭(zhēng)奪皇位的血腥，在修史的時(shí)候，必然會(huì)對(duì)第一個(gè)帶頭破壞宗法制的褒姒厭惡至極。

在司馬遷看來(lái)，這種惡劣的影響會(huì)延續(xù)數(shù)千年，所以，明貶褒姒，其實(shí)是同情劉據(jù)，那么矛頭最后還是指向了處死劉據(jù)的漢武帝。

除了主觀(guān)情緒的影響，在資料搜集方面，司馬遷也難免會(huì)有所遺漏，而且先秦文學(xué)因?yàn)榍厥蓟省胺贂?shū)坑儒”多有佚亡，他只能走南闖北聽(tīng)當(dāng)?shù)厝说闹v述，但這些資料來(lái)源有真有假，很多也是道聽(tīng)途說(shuō)的戲說(shuō)。

所以，很多的歷史，司馬遷只能憑自己的想象并結(jié)合民間的說(shuō)法去寫(xiě)。

但這都不能忽視司馬遷和他的《史記》的價(jià)值，把自己的態(tài)度寫(xiě)入歷史，瑕不掩瑜，因?yàn)闅v史并不僅僅是一種由死人積累的知識(shí)，也是一種由活人塑造的體驗(yàn)。

這種人生體驗(yàn)和超越生命的渴望，乃是貫穿于文學(xué)、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)和歷史的共同精神。