隋煬帝，唐太宗李，這兩位皇帝相隔的時間很近，一個是隋朝的亡國之君，一個是唐朝的開國之君，首先從這兩個稱謂上，就已經出現(xiàn)了很大的差別了。但是，仔細對比兩個人的生平事跡，很多人發(fā)現(xiàn)，其實他們的相似之處非常之多，但是也有一個最大的不同，那就是在后世的評價完全不同。那么，為什么經歷如此相似的兩個人，會有這么大的差距呢?

隋煬帝楊廣，隋朝滅亡的負責人。唐太宗李世民，大唐帝國的奠基人之一，“貞觀之治”的開創(chuàng)者。

將這倆人放在一起相提并論，可能很多人都會說：這倆人毫無可比性吧?

然而事實上，這倆人的行為有很多的相似之處，只不過倆人結局不同，因此歷史評價天差地別罷了。

那么，隋煬帝和唐太宗有什么相似之處呢?他倆最后又為什么會有完全不同的結局呢?

我們先說隋煬帝和唐太宗行為的相似之處。

第一，倆人都是靠殺親兄弟威逼父皇上臺，隋煬帝楊廣最后在皇宮中陪在自己父親隋文帝身邊，結果隋文帝不明不白的死掉了，楊廣之前就利用母親和父親的個人喜好坑了自己的哥哥楊勇，后來更是大開殺戒，將楊勇一脈斬盡殺絕。李世民與楊廣一樣，甚至比楊廣還狠，他在“玄武門之變”中親手射殺自己親兄弟，囚禁父皇唐高祖，然后當了皇帝，李建成和李元吉后代也都被李世民斬盡殺絕。我們看，隋煬帝和唐太宗稱帝過程是不是十分相似?

第二，倆人都喜歡對外征伐，連年戰(zhàn)爭。隋煬帝一生三征高句麗，親征突厥，大破吐谷渾，在西域召見十幾國首腦，隋朝滅亡就和隋煬帝的這種無休止的發(fā)動戰(zhàn)爭有直接關系。而李世民也一樣，他稱帝后進攻突厥，進攻高句麗，與吐蕃、吐谷渾等國都有激戰(zhàn)。僅從對外用兵上，楊廣和李世民倆人可謂平分秋色。

第三，隋煬帝和唐太宗都在有意的削弱門閥勢力，加強中央集權。這兩位皇帝都很重視科舉制度，因為他們看到科舉考試是削弱門閥勢力最有效的武器。這兩位皇帝同時對于那些功勛貴族，門閥世家都有天然的戒心，兩人都不約而同的采取了各種手段打擊限制門閥。第四，倆人有相近的血緣，唐高祖李淵的母親和隋文帝楊堅的妻子是親姐妹，從這個角度看，楊廣是李世民的表叔。這對表叔侄看起來確實有幾分相似之處。

既然隋煬帝和唐太宗在行為上有這么多相似之處，但倆人的結局為何大相徑庭呢?

首先，倆人所處的時代不同，這是最重要的因素。楊廣所處的時代雖然是隋朝繁盛時期，但同時也是社會轉型期，楊廣沒能將主要精力放在內政改革上，而是放在了對外用兵，隋朝滅亡在于楊廣操之過急，將國家資源浪費在了對外戰(zhàn)爭，使得社會轉型期的國家內部資源被耗盡，進而爆發(fā)革命。李世民所處的時代恰恰是一個休養(yǎng)生息，無為而治就可以實現(xiàn)天下太平的時代，其管理難度其實比隋煬帝要小得多。

其次，親身經歷隋末動亂的李世民吸取了隋煬帝的教訓，時刻驚醒他要小心謹慎，克制自己的欲望，正是這種前車之鑒，使得李世民很重視魏征之類的諫臣。隋煬帝就沒有這種可借鑒的經驗，他可以說是為李世民提供了豐富的反面教材，間接幫助李世民建立了“貞觀之治”。比如征伐高句麗之戰(zhàn)，李世民就吸取了楊廣大規(guī)模用兵導致天下大亂的教訓，轉而用小股部隊長期襲擾敵人的策略。

最后，唐太宗和隋煬帝在選人用人和戰(zhàn)略戰(zhàn)術上確實有差距，李世民的識人用人和戰(zhàn)略戰(zhàn)術水平高于隋煬帝。楊廣征伐高句麗沒有一次成功，進攻突厥被突厥圍困，相比李世民滅東突厥，降服頡利可汗，楊廣的軍事能力堪憂。在識人用人上，李世民一朝人才濟濟，文武兼?zhèn)?，楊廣任用的人多有才無德如宇文化及和王世充等人。

以上大概就是李世民比楊廣幸運的地方吧。