黃忠是三國(guó)時(shí)期蜀漢名將，也是五虎上將之一。黃忠早年是劉表的部下，官至中郎將，后來(lái)劉備攻破益州，黃忠選擇歸降。據(jù)說(shuō)黃忠跟隨劉備是已有60歲高齡，但依然還能上陣殺敵，所以黃忠也逐漸成為了“老當(dāng)益壯”這個(gè)成語(yǔ)的代言人。不過(guò)這次要為大家介紹的成語(yǔ)并不是老當(dāng)益壯，而是“寶刀不老”，其實(shí)這兩個(gè)成語(yǔ)的意思差不多，但“寶刀不老”背后的典故故事大家可以做一番了解，下面就一起來(lái)看看吧。

近半年以來(lái)，筆者分別依據(jù)《三國(guó)志》、《后漢書(shū)》、《晉書(shū)》、《華陽(yáng)國(guó)志》、《世說(shuō)新語(yǔ)》等史籍中的記載介紹了一些與三國(guó)有關(guān)的成語(yǔ)故事，算來(lái)至今已有近五百篇了。從今天開(kāi)始，筆者將從另外一個(gè)角度再來(lái)說(shuō)說(shuō)三國(guó)成語(yǔ)故事。這個(gè)角度并非以上提到的各種史料，而是文藝作品，這其中除了有大家所熟知的《三國(guó)演義》之外，還有《三國(guó)志平話》及雜劇、元曲等等，希望能繼續(xù)得到各位的支持。

好了，閑話少敘，步入正題。今天要介紹的三國(guó)成語(yǔ)故事出自《三國(guó)演義》第七十回。主人公分別為黃忠和張郃。先來(lái)看看原文：

黃忠引軍下關(guān)，與張郃對(duì)陣。張郃出馬，見(jiàn)了黃忠，笑曰：“你許大年紀(jì)，猶不識(shí)羞，尚欲出戰(zhàn)耶!”忠怒曰：“豎子欺吾年老!吾手中寶刀卻不老!”遂拍馬向前與郃決戰(zhàn)。二馬相交，約戰(zhàn)二十余合，忽然背后喊聲起：原來(lái)是嚴(yán)顏從小路抄在張郃軍后。兩軍夾攻，張郃大敗。連夜趕去，張郃兵退八九十里。黃忠、嚴(yán)顏收兵入寨，俱各按兵不動(dòng)。

小說(shuō)中的這個(gè)故事，發(fā)生在劉備出兵漢中之際。張郃在瓦口關(guān)被張飛擊敗，率殘部返回南鄭侯遭到主將曹洪的訓(xùn)斥，只好硬著頭皮再去攻打葭萌關(guān)。葭萌關(guān)守將孟達(dá)和霍峻領(lǐng)兵迎敵，結(jié)果被張郃擊敗，只好向劉備求援。就在劉備與諸葛亮、法正等人商議派誰(shuí)前去救援時(shí)，老將黃忠挺身而出，主動(dòng)要求前往葭萌關(guān)迎敵。為了讓劉備、諸葛亮等人相信自己雄風(fēng)猶在，黃忠又是舞動(dòng)大刀，又是拽折兩張硬弓，最終才得以帶著老將嚴(yán)顏一起率部來(lái)到了葭萌關(guān)。聯(lián)軍擺開(kāi)陣勢(shì)后，張郃發(fā)現(xiàn)與自己對(duì)陣的是老將黃忠，覺(jué)得非?？尚?，但最終卻敗在黃忠的手里。

本文要介紹的，便是根據(jù)黃忠所說(shuō)的“吾手中寶刀卻不老”而演變出來(lái)的一句成語(yǔ)，叫做“寶刀不老”，意為使用日久的寶刀仍然不減當(dāng)年的鋒利，比喻雖然年紀(jì)增大，但技藝、膽力等仍不減當(dāng)年。

看完了以上的介紹，相信各位都知道這個(gè)情節(jié)是為了烘托黃忠老當(dāng)益壯、老而彌堅(jiān)的。這個(gè)故事在歷史上真的出現(xiàn)過(guò)嗎?答案是模棱兩可的。按照《三國(guó)志》的記載，曹操與劉備之間所爆發(fā)的漢中之戰(zhàn)先后歷時(shí)數(shù)年，期間分成兩個(gè)階段。第一階段出現(xiàn)在獻(xiàn)帝建安二十一年(公元216年)。當(dāng)時(shí)對(duì)陣的雙方主要是張飛和張郃。經(jīng)過(guò)連番激戰(zhàn)，張飛終于擊敗張郃，控制了巴郡地區(qū)。此時(shí)的黃忠卻并未有出戰(zhàn)記錄。

到了獻(xiàn)帝建安二十二年(公元217年)，漢中戰(zhàn)事進(jìn)一步擴(kuò)大。劉備親自率部出戰(zhàn)，面對(duì)曹軍在漢中地區(qū)的主帥夏侯淵，不久后曹操也親自趕往漢中參戰(zhàn)，此時(shí)無(wú)論是黃忠還是張郃都出現(xiàn)在這一次戰(zhàn)斗之中。從以上記載來(lái)看，即便黃忠與張郃真的有過(guò)交手，也只會(huì)出現(xiàn)在第二階段。那么，兩人究竟有沒(méi)有交過(guò)手?從《三國(guó)志》的記載來(lái)看，兩人在定軍山一役中有過(guò)較量倒是有可能的，不過(guò)卻肯定不在小說(shuō)中所到的葭萌關(guān)，因?yàn)樵摰貙儆谝嬷荻⒎菨h中，該地是劉備的大后方，并非兩軍交鋒的前線。為何會(huì)出現(xiàn)這樣的失誤呢?答案大概只能歸咎于作者地理知識(shí)的匱乏吧。