關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種數(shù)據(jù)不可能有絕對(duì)準(zhǔn)確和靠譜的，但是投資者和官員們都是依靠著這些數(shù)字做出判斷。為了說明這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字到底有多靠不住，倫敦研究公司W(wǎng)orld Economics根據(jù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)可信性為154個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了排行。為你分享數(shù)據(jù)可信度即GDP靠譜程度排行。

　“沒有了準(zhǔn)確和可靠的數(shù)據(jù)，做出的決定就可能是糟糕的，而結(jié)果就可能是嚴(yán)重的。”公司首席執(zhí)行官瓊斯(Ed Jones)在回應(yīng)彭博采訪的郵件當(dāng)中寫道，“許多觀察家都是看到發(fā)布的數(shù)據(jù)，就想當(dāng)然地相信那是準(zhǔn)確的，毫不質(zhì)疑”，只因?yàn)榘l(fā)布者是政府。

　這一上個(gè)月推出的數(shù)據(jù)質(zhì)量指數(shù)(Data Quality Index)，其背后的理念就是要讓大家明白國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在不同的國(guó)家有著不同的含義——盡管人們總是會(huì)拿不同國(guó)家的數(shù)據(jù)來比較。

　指數(shù)是根據(jù)下列五個(gè)范疇計(jì)算出來的：

　1。使用的基年；

　2。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)字匯編時(shí)采用的國(guó)際方法(方法越新越好)；

　3。從來沒有被充分統(tǒng)計(jì)的非正式經(jīng)濟(jì)的規(guī)模；

　4。人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(可以度量一國(guó)究竟能夠投入多少來收集數(shù)據(jù)和評(píng)估經(jīng)濟(jì)活動(dòng))；

　5。貪腐情況，參照透明國(guó)際提供的資料。

　在每一個(gè)項(xiàng)目上，各國(guó)家和地區(qū)都會(huì)得到自己的評(píng)級(jí)，總分100為滿分。，指數(shù)的計(jì)算還將引入兩個(gè)新的項(xiàng)目，即政府的規(guī)模和金融部門的規(guī)模。

　很容易理解，那些最貧窮的國(guó)家，排名也落到了底部。

　比如基年的影響。在評(píng)估經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的總價(jià)值時(shí)，需要利用它來排除掉價(jià)格變動(dòng)的影響?？墒牵绻隂]有及時(shí)規(guī)律更新，那么各種商品的價(jià)格就會(huì)算錯(cuò)，如互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信等新行業(yè)也可能會(huì)得不到充分體現(xiàn)。

　許多發(fā)展中國(guó)家都在使用固定的，過時(shí)的基年，最終他們拿出的數(shù)據(jù)自然不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)伴隨時(shí)間演進(jìn)而發(fā)生的變化。換掉基年完全可能產(chǎn)生戲劇性的變化：尼日利亞對(duì)基年進(jìn)行了更新，結(jié)果他們的經(jīng)濟(jì)估算規(guī)模猛增了89%。

　相反，大多數(shù)富國(guó)都會(huì)規(guī)律更新自己的基年。當(dāng)然，這就需要更多工作，投入更多資源。

　在不同的發(fā)達(dá)國(guó)家之間，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值成為一個(gè)重要指標(biāo)，這使得瑞士超越了美國(guó)，名列榜首。貪腐指標(biāo)也會(huì)發(fā)生其作用，芬蘭就是因此在排行上超越了法國(guó)的。

　在亞洲，香港和新加坡都進(jìn)入了世界十強(qiáng)之列，而緬甸的數(shù)據(jù)則是最不可信的，名列全球第142名。

　對(duì)于印度和中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)字，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都無法相信，以至于他們經(jīng)常會(huì)去拿其他數(shù)據(jù)當(dāng)替代品，試圖通過后者捕捉到經(jīng)濟(jì)的真相。在這份排名當(dāng)中，兩國(guó)分別是第53位和63位。