說到漢朝官場老油條周勃其實也有很多人認識這個人的，就是感覺這個人老奸巨猾的，看也看不通透這個人了，也搞也搞不定這個人了，老狐貍對于這個人來說在合適不過了，但是到了漢文帝登基的時候你會發(fā)現(xiàn)這個人竟然完全不值得一提啊，那么這到底是為什么呢?下面就跟隨小編一起來揭秘看看吧!

漢文帝剛剛即位時，曾經(jīng)問右丞相周勃：“天下每年判決的案件有多少?”周勃說：“不知道?！庇謫枺骸懊磕甑腻X糧出入有多少?”周勃還是不知道，汗把衣服都沾濕了。

文帝轉頭問左丞相陳平同樣的問題，陳平狡猾，說這些有主管的人。文帝不依不饒地問主管是誰，陳平答：“要問審判案件應該找廷尉;要問錢糧出入應該問治粟內史?！蔽牡圻@時候也年輕，不太給老同志留面子，就反問：

茍各有主者，而君所主者何事也?

這話擱在現(xiàn)代，很有詰問“你干什么吃的?”的味道，《史記·陳丞相世家》記載的“老油條”陳平的回答既卑微、又驕傲：

主臣!陛下不知其駑下，使待罪宰相。宰相者，上佐天子理陰陽，順四時，下育萬物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內親附百姓，使卿大夫各得任其職焉。

問對一如既往地客氣，自居駑下，又以“待罪”為辭，這也是秦漢時代臣子的常態(tài)，居官即“待罪”，但仔細看看他說的職責，基本上就是你是天子可以管我，出了門，國內國際的大事、官員百姓都歸我管了。

這么說完了，“孝文帝乃稱善?！笨梢姰敃r人，包括皇帝都沒覺得宰相的大權有什么不對。

“稱善”實在不算是結果，重要的是“乃”字，結合這次問對的背景：

居頃之，孝文皇帝既益明習國家事，朝而問右丞相勃。

在大朝會上對右丞相、左丞相窮追猛打，本身就帶著不依不饒，所以，當周勃責難陳平時：

陳平笑曰：“君居其位，不知其任邪?且陛下即問長安中盜賊數(shù)，君欲彊對邪?”

這段描寫，非常有趣，大臣知道皇帝在“找碴”，甚至將這個視作一次考試，更有意思的是，周勃對陳平的責難是，你怎么不教我怎么答?而陳平笑著回復的則是，你坐這個位子，不知道是干嘛的?

啞謎打完了，揭曉答案，陳平在“誅除諸呂”、“立漢文帝”的兩件大事中，一直自居次要角色，所以才在文帝初立時，以“謝病”的方式將“首相”的位置讓給了周勃，而自己居于次相，其理由是：

平曰：“高祖時，勃功不如臣平。及誅諸呂，臣功亦不如勃。原以右丞相讓勃?！?/p>

這番退讓，完成了對自己在呂氏執(zhí)政時代“從賊”的罪名洗刷，又將相位與“酬功”掛鉤，待到真的硬橋硬馬的廟堂執(zhí)政，被頂在前面的周勃就露怯了。事件的結果也很有意思：

於是絳侯自知其能不如平遠矣。居頃之，絳侯謝病請免相，陳平專為一丞相。

周勃自知的這個“不如”，恰恰在于“不知其任”，而妄想居其“尊”，意識到了，趕緊讓位子。

這個“尊”不是虛辭，在北宋司馬光所作的《涑水紀聞 》中寫道：

宰相，自唐以來謂之禮絕百僚，見者無長幼皆拜，宰相平立，少垂手扶之;送客，未嘗下階;客坐稍久，則吏從傍唱“相公尊重”，客踧踖起退。

簡單翻譯一下，就是自唐以來宰相地位尊貴，見客之時，無論老幼都要行拜禮，而宰相安然受禮，只是簡單垂手相扶就已經(jīng)算是合乎身份了，更不用降階送客，客人多坐一會兒，屬吏就要喊“相公尊重”，以攆人……

這個尊貴超越同為“臣子”的“百僚”，在秦漢，丞相不僅超越“百僚”，與君主的關系也一樣突出了其地位的特殊性。

丞相覲見皇帝的時候，皇帝之前坐著要起立，乘車坐輦要下來迎接;丞相有病，皇帝還要擺開儀仗到家里噓寒問暖。這樣的待遇放在清朝，別說是沒事兒琢磨在哪塊地磚磕頭聲音大的軍機大臣，就是皇上他爹也享受不到。

以上，可以說解析了漢文帝、陳平、周勃互動的第一層含義，其實還有一層含義，藏在水面之下。

陳平的所謂周勃“不知其任”，還有一層潛臺詞，即丞相之位，具備極強的“特殊性”，并不應該作為“酬功”的贈品，哪怕皇帝給了，你也未必接得住。

追其根本，則在于秦制是以秦律嚴格規(guī)定的上下公文所構成的制度體系，絕大部分的政務是在機械化的業(yè)務規(guī)定范圍內運行的，丞相作為官僚系統(tǒng)的首長，恰恰把持的是帝國日常運轉的政務權力的頂端。

皇帝的權力對于政務的干預，往往僅及于禮儀性、宗教性的任務和高層人事任免，以及其“理論上擁有”的立法權力。

《史記·酷吏列傳》里杜周的一段話非常說明問題：

客有讓周曰：“君為天子決平，不循三尺法，專以人主意指為獄。獄者固如是乎?”周曰：“三尺安出哉?前主所是著為律，後主所是疏為令，當時為是，何古之法乎!”

不過，杜周實際上是漢武帝朝政治氛圍的產(chǎn)物，漢文帝時代，文法吏的代表人物張釋之的態(tài)度則大不相同：

釋之曰：“法者天子所與天下公共也。今法如此而更重之，是法不信於民也。且方其時，上使立誅之則已。今既下廷尉，廷尉，天下之平也，一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足?唯陛下察之。”良久，上曰：“廷尉當是也。

比較一下，刨除道德褒貶的因素，張釋之肯定了人主的生殺大權，即“方其時，上使立誅之則已”，同時強調了法為天子與天下共享的原則，而對天子來說，并不是有守法的義務，而是隨意“改法”會造成法律不為人民所信任，而廷尉作為最高執(zhí)法機關，又是天下執(zhí)法者的表率，用今天的話講，遵循程序正義有利于君主的統(tǒng)治。

而杜周的態(tài)度則是“虛無主義”的，即根本不存在所謂的“程序正義”，因為律令本身就是君主意志的貫徹，無非是前代君主的意志，還是當代君主的意志，既然如此，遵循上意而非執(zhí)著于法條，完全是合乎道理的。

秦律和漢律，實際上是刑法和行政法的集合，甚至細致到了公務員業(yè)務操作手冊的程度，在某種程度上，君主是可以做到“垂拱而治”，因為君主什么都不做，制度體系的執(zhí)行者們一樣能夠保證帝國的運轉，但前提是執(zhí)行者必須尊重專業(yè)和服從于制度本身。

從這個角度上看，蕭規(guī)曹隨也好，文景之治也好，都是治理者某種程度上的自律和放任，而周勃的任官，恰恰就是單純的“酬功”甚至“占坑”，以為對一群“靖難功臣”的“保障”，他本人的水準，根本不足以擔當相位，見《史記·絳侯周勃世家》：

勃不好文學，每召諸生說士，東鄉(xiāng)坐而責之：“趣為我語?！逼渥瞪傥娜绱?。

這個“趣為我語”，有人翻譯為“有話快說、有屁快放”，很是傳神，這個“椎”字，《廣韻》里解為：

椎，棒椎也。

引申為樸實、愚魯，這樣一個“棒槌”一樣的人物，又如何能夠理解復雜的政務體系呢?

所以，陳平的潛臺詞是：

哥們兒，這坑你守不住。