我們現(xiàn)在所看到的歷史，其實(shí)并非都是真實(shí)的歷史，盡管很多事情都是史書上的記載，但也并不足以為信，史書畢竟都是后人寫的，添油加醋或者夸大其詞都是存在的，這也就造成了歷史上很多“著名”的事件其實(shí)都是后人虛構(gòu)出來的，目的也就是為了抹黑。那么，你都知道哪些歷史上虛構(gòu)出來的事情呢?今天就一起來看看吧。

我們現(xiàn)在看到的歷史本就是后人修撰的，說實(shí)話，后人對前朝修史，很難做到客觀公正的記載，很多都有刻意抹黑之嫌。所以很多流傳至今的歷史事件都是無從考證，難以辨別出真假的，那么這里我就列舉一些不太真實(shí)的歷史事件。

1.商紂王建造酒池肉林，沉迷酒色而導(dǎo)致商朝滅亡。課本上說商紂王登基后建造一個(gè)大池子里面裝滿酒，再把烤好的肉掛在林木上，寵幸妲己，整日在酒池肉林中享樂，最后由于他的殘暴荒霪的統(tǒng)治導(dǎo)致商朝的滅亡，然而事實(shí)真是如此嗎?

不說到現(xiàn)在都沒有確鑿的證據(jù)證明商紂王建造過酒池肉林，就算是有，作為一國之君，尤其是在商朝這個(gè)嗜酒的時(shí)代，有什么奇怪的?清朝統(tǒng)治者們喜好大肆建造皇家園林怎么不見有人批判呢?再說說寵幸妲己，哪個(gè)君主不好色?不是三宮六院?事實(shí)上商紂王天資聰穎，登基后積極對外擴(kuò)張，而商朝滅亡的主要原因是商朝主力大軍在東夷作戰(zhàn)，造成國內(nèi)兵力空虛，周武王趁機(jī)聯(lián)合其他諸侯抄了商紂王的后院。

2.周幽王烽火戲諸侯。最早記錄周幽王烽火戲諸侯的是《史記》，而司馬遷寫史記的時(shí)候距離那段歷史已經(jīng)過去至少六百年了，那么久遠(yuǎn)的事情司馬遷寫起來還能如親身經(jīng)歷一般，實(shí)在值得懷疑，而除了司馬遷寥寥幾筆的記載外，也根本沒有任何證據(jù)能證明這段故事的真實(shí)性，況且烽火臺示警不說是短距離的示警，就算是遠(yuǎn)距離示警，各諸侯也根本不可能在同一時(shí)間或者短時(shí)間內(nèi)到達(dá)，實(shí)在想不清楚點(diǎn)燃烽火臺有什么好笑的!

所以到現(xiàn)在越來越多的歷史研究者對這件事持懷疑態(tài)度，有跡象可以推測，當(dāng)時(shí)的事實(shí)是周幽王寵幸褒姒，想廢長立幼，立褒姒的孩子為太子，這引起了太子姬宜臼的外祖父也就是申后的父親申侯的不滿，于是申侯以洗劫鎬京為條件，得到犬戎的幫助，他們攻入鎬京，殺死了周幽王，但此舉也引起了鎬京百姓的不滿，所以在關(guān)中失去民心的姬宜臼即位后不得不遷都洛邑。

3.項(xiàng)羽火燒阿房宮?！妒酚洝返挠涊d是：“遂屠咸陽，燒其宮室……”，后來考古學(xué)家在考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)咸陽宮和其他秦朝宮室都有被燒的痕跡，所以《史記》記載的項(xiàng)羽燒的宮室就是咸陽宮并非阿房宮，而考古學(xué)家對阿房宮的遺跡進(jìn)行考古發(fā)掘也并沒有發(fā)現(xiàn)任何大量火燒的痕跡，事實(shí)上阿房宮最為中國歷史上規(guī)模最大的宮殿群壓根兒就沒建完，所以才會(huì)有項(xiàng)羽火燒阿房宮的傳言。

4.以《三國演義》，《水滸傳》等為代表的歷史小說所編寫的一系列歷史事件。小說畢竟是小說，大家可以當(dāng)做消遣來看，但不能當(dāng)作歷史，事實(shí)上華雄是孫堅(jiān)殺的，草船借箭的是孫權(quán)，沒有過五關(guān)斬六將，趙云也不是五虎將，周瑜心胸根本不狹隘還很寬闊，潘金蓮和武大郎不是一個(gè)時(shí)代的人，祝英臺和梁山伯也不是一個(gè)時(shí)代的人，宋江起義與方臘起義相比根本就是小巫見大巫，沒有貍貓換太子，沒有楊家將的七子去六子回的故事，潘仁美在歷史上是功臣是好人等等，這里也就不再舉例贅述了。