我們經(jīng)常在各種地方見到明太祖朱元璋的畫像，有一些畫得朱元璋簡直是丑陋無比，讓人驚異為什么人類會擁有這樣的臉型，甚至懷疑是不是印刷的時(shí)候出了問題，但是有一些卻又并不是這樣，朱元璋不僅沒有那么丑，相反還很端正，很有作為皇帝的氣派和威嚴(yán)。這就真的是奇怪了，明明是同一個(gè)人，為什么會有差異如此之大的畫像?這件事情到底是為什么，朱元璋又究竟是長得什么樣子呢?真的有那些畫像上面的那么丑嗎?

其一，朱元璋的長相本來就有特點(diǎn)。

我們上面提及的民間傳說，不可不信也不能全信。起碼傳說透露出一個(gè)信息，朱元璋的相貌異于常人。畢竟，“愛美”之心人皆有之，何況講究威儀的帝王朱元璋?別說朱元璋，就是一般百姓，也不希望畫師據(jù)實(shí)畫出面貌上的缺陷，這是人性使然。所以有意識地暗示畫師造假是可能的。但這里，我們要注意一個(gè)問題，既然朱元璋對自己的畫像要求極其嚴(yán)格，絕不充許不滿意的作品流出。那么，民間何以會有這么多版本流傳下來?

《明史.太祖本紀(jì)》描述朱元璋的長相時(shí)，也說他“姿貌雄杰，奇骨貫頂。志意廓然，人莫能測”，前四個(gè)字盡是溢美之辭，后四個(gè)字卻也是隱晦描述朱元璋長得有些特別，與常人不同。

其二，朱元璋的畫像被美化或丑化。

朱元璋究竟容貌如何，無從得知。但筆者以為，真正的朱元璋畫像既不像宮廷藏本畫得那么慈祥英俊，也不可能像民間版本將其描繪的那么丑惡和不堪。真實(shí)的朱元璋長相，極有可能是面貌一般但有些特征較為獨(dú)特，譬如大嘴巴、圓下巴等讓人印象深刻。民間畫像只不過夸大這一特征而已，就像現(xiàn)代人的漫畫化。

說到美化，試想當(dāng)時(shí)那么多御用畫師，為討龍顏大悅，既可能發(fā)財(cái)，還可能升官，何樂不為?說到丑化，也不是不可能，在明朝初期朱元璋殺人如麻，肯定得罪了不少文人，文人懷恨在心而借此泄恨，于是根據(jù)傳說中的描述，故意夸張其面部缺點(diǎn)，丑化朱元璋，把本來相貌就一般的皇帝畫得更加糟糕，也是情理之中。

不過，令人稱奇的是，明朝皇帝忌諱頗多，典章甚嚴(yán)，就連當(dāng)年到朱元璋孝陵前割豬草都可能被逮起來，這種畫放在民間家中，該當(dāng)何罪?別說畫，連想都可能是不寒而栗的。那如此多的版本畫像又是哪里來的?

其三，存在清朝將朱元璋惡搞的可能。

筆者很贊同這樣的觀點(diǎn)：自1368年朱元璋在應(yīng)天(南京)稱帝，到1644年李自成的農(nóng)民起義軍攻破北京城，明思宗朱由檢煤山被逼上吊自縊，歷277年的大明王朝結(jié)束，清王朝開始了。清王朝是滿族人的天下，1636年清太宗皇太極將后金政權(quán)易名而來。1644年清世祖福臨趕走李自成，遷都北京后，清朝在好幾個(gè)時(shí)期或輕或重，有步驟地開始“篡改運(yùn)動(dòng)”。為了統(tǒng)治的需要，甚至連《明太祖實(shí)錄》這些書，都安排文人“修飾”，從文字上丑化前朝，歌頌大清萬年江山。可以想見，在這種背景下，本來民間就傳說相貌怪異丑陋的朱元璋，就很難逃脫被“惡搞”的結(jié)局了。一個(gè)王朝都倒下了，開國皇帝能不被嘲弄么?

何況，我國歷來就有成者王敗者寇的習(xí)俗做法，其中臉譜化是極其明顯的。且不說朱元璋，就拿孔子來說，當(dāng)遵從儒術(shù)時(shí)把他畫得儀表堂堂，一旦反孔時(shí)又畫得猥瑣不堪嗎?筆者以為，朱元璋也難免受到同樣的“待遇”。

民間通行流傳的“鞋拔子”朱元璋畫像，都是滿清王朝為了丑化明朝而偽造出來的，并因此對滿清大加撻伐。這種說法，確實(shí)有一定道理，因?yàn)椴簧僦煸暗摹靶巫印碑嬒裰械姆?，都體現(xiàn)出鮮明的清代服裝特點(diǎn)。比如下圖的這張畫像，朱元璋帽子上的那塊白色“帽正”，就是典型的清代特征，在朱元璋本人所在的明代初期，是絕對不可能出現(xiàn)的。

早在明朝中期，朱元璋的長相如何就有不少爭議。在明朝人對朱元璋相貌的描述中，就有“奇骨貫頂”一詞，或說他“生來異相”，甚至有明朝人的筆記說他“左臉頰有一十二顆黑痣”，這長相簡直是匪夷所思。確實(shí)，在古人的迷信思維里，凡是帝王，長得一定會非同尋常，與一般人不同，這就是所謂“龍相”。比如《史記》說劉邦腿上有七十二個(gè)黑痣，又比如唐朝人傳說唐高祖李淵有三個(gè)乳*頭。那么，出于本朝人對朱元璋的崇拜之情，把他的長相描述成認(rèn)為這個(gè)奇葩模樣，從某種程度上說，可以理解成是出于神化朱元璋的需要，并不一定就是清朝的丑化。

而且，在明代筆記《七修類稿》中，還有這么一種說法：朱元璋生性多疑，害怕刺客來刺殺他，所以故意派人畫了很多奇怪的畫像，四處散布，使外人無從知曉他的真實(shí)相貌，這樣，刺客也就找不到下手目標(biāo)了，這就是朱元璋“偽像”的來源?？梢?，即使是在明朝，朱元璋的“鞋拔子”畫像就不少見。

那么朱元璋到底長啥樣呢?小編個(gè)人認(rèn)為，還是故宮南熏殿的畫像更加靠譜，理由如下。

首先，南熏殿的朱元璋官方畫像有兩張，一張中年，一張晚年，這兩張畫像高度相似，可見畫師參照的應(yīng)該是同一人的不同時(shí)期的長相，如果朱元璋的長相并不是這樣，畫師是很難做到把兩個(gè)年齡階段的畫像都偽造的天衣無縫的。

由此我們可以得出結(jié)論：朱元璋的真實(shí)形象，應(yīng)該與官方的正常版畫像比較接近。而出現(xiàn)“鞋拔子”丑相，主要是因?yàn)楣湃藢Φ弁醍愊嗟拿孕藕蜕窕?，而與滿清的“抹黑”關(guān)系不大。

其四，朱元璋的容貌不會很丑的依據(jù)。

一是外國歷史研究成果。在美國學(xué)者牟復(fù)禮和英國學(xué)者崔瑞德編寫的《劍橋中國明代史》中，他們雖然體認(rèn)民間傳說的“臉面有皺紋而痘點(diǎn)斑斑，顎部突出”，但也覺得朱元璋“看起來預(yù)示將來有不凡的質(zhì)量”。其實(shí)說朱元璋的氣質(zhì)神采非同一般。而在2005年出版的《劍橋插圖中國史》中，美國學(xué)者伊蓓蕾(PatriciaBuckley Ebrey)則明顯對民間丑化朱元璋的那些畫像表達(dá)了質(zhì)疑，她認(rèn)為民間流傳的那些畫像是基于畫師的故意丑化，認(rèn)為“太祖和其它皇帝一樣英俊”。

二是歷史資料分析表明。這方面，筆者想提請大家注意兩個(gè)細(xì)節(jié)，郭子興乃朱元璋的仕途引路人，又是朱元璋馬皇后的義父，想當(dāng)年他之所以重用朱元璋并將義女馬氏嫁于朱元璋，不可能僅是看好朱元璋的能力，而貿(mào)然將義女嫁給個(gè)長相如“外星人”的(畢竟，此時(shí)的朱元璋尚是個(gè)要錢沒錢要長相沒長相要地位沒地位的卑微和尚)。再者說，從人類遺傳角度說，朱元璋有二十多個(gè)兒子、明朝有十六位皇帝，怎會沒有一位與“丑化”了的朱元璋畫像相似?這于情于理于科學(xué)，都說不通。僅就現(xiàn)在故宮所藏歷代明朝皇帝的長相圖看，無論成祖還是其他皇帝，包括最后的崇禎皇帝，其面貌大抵相若，而他們和宮藏的朱元璋像倒都有幾分相像。故而，我們不得不說，很難想象一個(gè)“丑八怪”的祖先，會生出那么多面貌特征都很正常，甚至看起來很是端莊的子孫來。據(jù)此而言，宮藏的朱元璋畫像還是有幾分可信度的。

透過以上分析，筆者不敢說已經(jīng)找到了朱元璋畫像背后是秘密，但已大差不離地可以看出，朱元璋之所以會有不同版本的畫像存世的主要原因。