因此，藝龍網公司認為其訴訟之外的主動道歉等同于法院判決賠禮道歉的觀點不能成立。另外，賠禮道歉作為民事責任承擔方式的一種具有承認錯誤、表示歉意并請求對方諒解的功能，是對被侵權人內心傷害的一種填補，賠禮道歉的效果難以量化。

本案中，藝龍網公司確實發(fā)布了含有致歉內容的微博，但在葛優(yōu)不認可該致歉微博且堅持要求法院判決賠禮道歉的情況下，法院認為，上述致歉微博不能達到相應的致歉效果。故在藝龍網公司確實侵犯了葛優(yōu)肖像權的情形下，一審法院判決藝龍網公司在其微博上公開發(fā)布致歉聲明并無不當。

關于一審法院認定的賠償數(shù)額是否過高，法院認為，關于經濟損失部分，葛優(yōu)作為著名演員具有較高的社會知名度，其肖像已具有一定商業(yè)化利用價值，藝龍網公司對葛優(yōu)肖像權的侵害，必然導致葛優(yōu)肖像中包含的經濟性利益受損。

一審法院綜合考慮葛優(yōu)的知名度、侵權微博的公開程度、藝龍網公司使用照片情況、主觀過錯程度以及可能造成的影響等因素，酌情確定藝龍網公司賠償葛優(yōu)經濟損失的處理適當。

據(jù)此，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。