說到晏嬰這個(gè)人其實(shí)很多網(wǎng)友首先想到的就是二桃殺三士了，很多人都感覺晏嬰這個(gè)人啥錯(cuò)了人，是冤枉了別人的，這被殺的三個(gè)人都是不忠心系列的，那么真的是這樣嗎?還是說這背后還有其他的原因呢?下面我們就著這個(gè)問題一起來揭秘看看吧!

“二桃殺三士”的故事記載在《晏子春秋》里。

晏嬰之所以要設(shè)計(jì)除掉公孫接、田開疆、古冶子三個(gè)勇士，《晏子春秋》上記載的是晏嬰對(duì)齊景公說的一段話。晏嬰說：“今君之蓄勇力之士也，上無君臣之義，下無長(zhǎng)率之倫，內(nèi)不以禁暴，外不可威敵，此危國(guó)之器也，不若去之?！?/p>

這段話，首先說的就是三個(gè)勇士不忠誠(chéng)于國(guó)君，“無君臣之義”，這樣會(huì)威脅到國(guó)家的安全。這也是齊景公同意晏嬰設(shè)計(jì)殺掉三個(gè)勇士的根本原因。

那么，這三個(gè)勇士忠不忠于國(guó)君呢?

除了《晏子春秋》外，史料上并沒有更多關(guān)于這三位勇士的記載，僅是這個(gè)故事里面提到了他們。因此，我們要判斷他們是不是忠誠(chéng)，只能從這個(gè)故事中來看。

首先，當(dāng)三個(gè)壯士聽說齊景公要獎(jiǎng)賞他們，興沖沖跑來的時(shí)候，他們發(fā)現(xiàn)，齊景公給的只是兩只普通的桃子。如果三個(gè)壯士不在乎齊景公，不把齊景公放在眼里，他們當(dāng)時(shí)肯定會(huì)發(fā)怒，你這不是羞辱我們嗎?但是三個(gè)壯士并沒有發(fā)怒，反而作古正經(jīng)地按照齊景公的要求，討論他們自己的功勞。從這里，我們是看不出他們的所謂“無君臣之義”的，看出的反而是他們對(duì)國(guó)君忠心耿耿，惟命是從。

其次，當(dāng)三人在說自己功勞的時(shí)候。公孫接說的是自己打虎豹而搏熊羆，田開疆說的是自己帶著軍隊(duì)抵抗外國(guó)人的進(jìn)攻，古冶子說的是自己在河里面殺死大鱉保護(hù)君王。

這三件事，公孫接保護(hù)的是百姓。因?yàn)樵谀莻€(gè)年代，山上的虎熊之類，他們經(jīng)常害人命，殺死他們，就是保護(hù)老百姓的生命。田開疆是保護(hù)國(guó)家，抵御敵人的侵犯，就是確保江山社稷的安全。古冶子是保護(hù)君王的性命。

起先，三個(gè)人都在說自己的功勞大。不過，最后當(dāng)三個(gè)人都把功勞擺出來后，大家就都一致同意古冶子的功勞最大。而同意古冶子的功勞最大，也就是意味著，他們?nèi)藘?nèi)心深處，是把君王的生命安危擺在第一位的，是君王大于國(guó)家，國(guó)家大于百姓。這個(gè)觀點(diǎn)，與孟子的“民為貴，君為輕，社稷次之”的排位完全相反。既然這三個(gè)人把君王排在第一位，為什么晏嬰還說他們不忠誠(chéng)，“無君臣之義”呢?

第三，當(dāng)三個(gè)人去世后，“公殮之以服，葬之以士禮焉?！币簿褪钦f，齊景公也覺得心里不忍，感覺得似乎殺錯(cuò)了，厚葬了他們。齊景公的這種做法，也反過來說明其實(shí)這三個(gè)勇士是比較忠誠(chéng)的。

由此可知，晏嬰肯定是殺錯(cuò)了。

有人根據(jù)齊國(guó)最后田齊代姜齊的史實(shí)，認(rèn)為晏嬰并沒有殺錯(cuò)。但是，田開疆是否就是后來田齊的祖先?并沒有證據(jù)。如果是，那么說明晏嬰殺田開疆是沒用的，因?yàn)闅⒘耍稞R依然代姜齊。如果不是，晏嬰所做的就是有罪推斷。是因?yàn)樗饔^認(rèn)為他們是“國(guó)之危器”就殺人。

那么，既然晏嬰殺錯(cuò)了，為什么還要這么做呢?原因在《晏子春秋》上已經(jīng)說得明白：“晏子過而趨，三子者不起。”意思就是說，晏嬰從這三個(gè)勇士身旁經(jīng)過時(shí)，小步快走以示敬意，但這三個(gè)人卻不起來，對(duì)晏嬰非常失禮。很顯然，晏嬰這樣做，免不了“公報(bào)私仇”的嫌疑。

(參考資料：《晏子春秋》)